LA专题 | 李梦一欣 | 批判性城市景观重构下的美国与德国后工业景观比较
全文刊登于《风景园林》2023年第6期 P12-19
李梦一欣.批判性城市景观重构下的美国与德国后工业景观比较[J].风景园林，2023，30（6）：12-19．
批判性城市景观重构下的美国与德国后工业景观比较
李梦一欣
女 / 博士 / 北京建筑大学建筑与城市规划学院副教授 / 北京海外高层次人才项目青年学者 / 慕尼黑工业大学中国城市景观实验室主要成员 / 本刊特约编辑 / 研究方向为绿色开放空间、文化景观和后工业景观
摘要：【目的】为了反思城市景观变革及其理论成果与后工业景观发展之间的紧密联系，拓展现存后工业景观的研究内容和认知维度，并在理论与实践层面为中国后工业景观发展及其景观范式的形成提供参考。【方法】运用分类研究法和比较分析法，厘清批判理性主义方法下的美国景观都市主义和德国景观结构主义概念，在城市景观认知与重构的基础上，辨析两国后工业景观的异同。【结果】基于批判性城市景观比较分析，美国与德国后工业景观的共识性体现在城市景观变革下的系统性发展与多元范式两个方面，而后工业景观的内涵、核心要义、发展策略和规划设计特征则反映了它们之间所存在的巨大差异。【结论】综上所述，后工业景观作为一种重要的城市景观类型，可基于社会学视角下的城市景观变革拓展其系统性研究，在批判性综合认知的基础上不断挖掘后工业景观范式，继而形成独特的景观发展特征。
关键词：城市社会学；城市景观；景观变革；后工业景观；工业废弃地；批判理性主义方法
纵观全球，美国和德国风景园林师是后工业景观理论与实践的主要推动者与贡献者，他们利用“废弃地”“棕地”来描述后工业场地，不断展开多视角下的后工业景观认知与探索，例如尼尔·柯克伍德的“制造景观”、米拉·恩格勒的“废物景观”、艾伦·伯格的“残余景观”及德特玛·约尔格的“新荒野景观”等概念。尽管两国风景园林师对后工业景观的概念化探讨呈现出多元发展趋势，但鲜有研究对美国和德国后工业景观的认知维度、基本内涵、核心要义、发展策略和规划设计特征等内容展开系统性梳理和比较分析。
事实上，这些有关后工业景观的思考都与美国和德国风景园林师所展开的城市景观批判性认知与重构密不可分。批判理性主义方法（critical rationalism）下的美国景观都市主义（landscape urbanism）与德国景观结构主义（landscape structuralism）思潮深深影响了两国后工业景观系统，并拓宽了欧美国家对后工业景观的认知：广义上，后工业景观是一个具有演替性质的城市景观（urban landscape）概念，风景园林师对它的理解不应局限于对工业废弃地转变的时空分析和对具体规划设计理念、手段的解析，而应站在城市与社会变迁的视角下将后工业景观置于批判性城市景观认知与重构的语境中进行整体性理解。
1 美国与德国批判性城市景观重构
1.1 社会学视角下的城市景观新内涵
在社会学研究中，城市景观作为当代城市的一种真实表现形式。在其演变过程中，工业时代确定的城市意象已被打破，在去工业化进程中已涌现多尺度的城市工业废弃地（图1）。在这一背景下，对当代城市景观内涵的重新调整（realignment）与构建（即城市景观重构）便产生了。
1 美国亚特兰大城市景观中的多尺度废弃地
20世纪70年代，列斐伏尔最早展开批判性城市景观分析，提出具有异质性的城市景观是一种广义的空间概念，是社会和空间相互作用的复杂产物，这一新内涵不仅导致了“空间转向”（space in turn）的范式革新，而且促使风景园林师挖掘城市现实与景观构想之间千丝万缕的联系。其中，美国与德国风景园林师以工业废弃地再生为主要内容展开城市景观认知与重构，形成了“生态转向”（organic turn）下的美国景观都市主义和“空间转向”下的德国景观结构主义两种重要的城市景观范式。
在批判性城市景观认知与重构的基础上，笔者认为美国与德国城市工业废弃地不仅是“历史对象”，而且可被视为转变中的城市景观。在经济产业转型中，传统的工业社会关系与生产方式被“拆解”，促使后工业景观从本土语境中“脱离”，逐渐融入全球物质、能量、资源和服务的空间流动中，展现出共识性。同时，多样且具体的社会、文化和生态内涵将“再嵌入”后工业景观的转变之中，体现出地方差异性。综上，笔者运用分类研究法对城市景观变革下的美国与德国后工业景观展开系统性探索（图2）。
2 城市景观变革下的美国与德国后工业景观探索
1.2 批判理性主义方法与城市景观思辨
哲学家波普尔用批判理性主义指代谨慎的、具有自我批评性的理性主义（rationalism）。批判理性主义方法表明通用的理论不是永恒且持久的，需经得起不断的质疑、否定和批判，只有当一个理论有了证伪的可能性时，才可被视为科学的理论。
在风景园林领域，批判理性主义方法衍生出两种重要的类型。其一，德国风景园林师拉茨的“批判性结构主义”（critical structuralism），是一种基于文化景观“语境-句法”的规划设计方法，应用这一方法可以帮助风景园林师在场地现状“保存和改变之间”塑造具有特征性和连贯性的景观系统。其二，美国风景园林师科纳的“批判性思维”（critical thinking），主要涉及怀疑、推想和行动3个应用步骤。
此外，美国文化景观学者杰克逊将批判理性主义方法与景观认知相结合，他质疑传统自然美学视角下静态、如画般的“景观二”（landscape two）认知维度，认为景观不再是一种等级化和中心化的场所，而是在城市复杂系统的影响下具备了瞬时性、流动性、循环性和交换性。基于时空动态观，他提出“景观三”（landscape three）理念，又称“动态人造空间系统”（a dynamic system of manmade spaces）。
1.3 美国与德国批判性城市景观比较分析
笔者将基于两种不同的分析视角，解析美国与德国城市景观批判性认知与重构并展开相应的比较研究（表1），旨在从城市景观变革层面为后续辨析两国后工业景观奠定理论基础。
表1 美国与德国批判性城市景观认知与重构比较
2 美国与德国城市后工业景观共识性分析
2.1 城市景观变革下的后工业景观系统性发展
笔者认为依据后工业景观初现变革、剧烈变革和整合性变革这一历史分期，可以进一步探讨美国与德国城市景观变革下的后工业景观历史变迁（图3）。
3 城市景观变革下的后工业景观历史变迁
2.2 后工业景观多元化发展范式
后工业景观公园的出现，正是企图摆脱长久以来现代公园范式的普适影响。在风景园林界，一种“反奥姆斯特德”（anti-Olmsted）的21世纪后工业景观发展观逐渐被专业人士接受，从而促进了美国与德国后工业景观的多元化发展，衍生出生态主义和结构主义两种具体的景观范式。事实上，无论基于何种范式来构建景观系统，两国风景园林师都是在处理工业废弃地与自然的关系，展现自然与文化相互作用下自然范式的演变（图4）。
4 自然-文化循环圈
3 美国与德国城市后工业景观差异性分析
3.1 后工业景观内涵、要义及策略差异
在批判性城市景观认知与重构的基础上，笔者开展了美国与德国城市后工业景观的系统性比较分析（表2）。在初现变革和剧烈变革中“彻底清理、移除和重新培养”受污染场地是美国后工业景观的主要目标。而在整合性变革中，美国风景园林师更倾向于探讨废弃地再开发的多重环境限制、工程技术挑战，以及给投资者带来的经济效益和为社区居民提供的综合价值。
表2 美国与德国城市后工业景观系统性比较
美国后工业景观的核心要义可被概括为通过环境工程和修复实践改造废弃地，强调土壤、植物修复技术与再生设计的融合，逐步形成具有多层复合功能的新生态基础设施。这一要义充分体现在美国西雅图煤气厂公园、波士顿港奇观岛和纽约清泉垃圾填埋场（图5）等多个后工业景观项目中。
5 纽约清泉垃圾填埋场生态修复工程
相较之下，德国后工业景观“既是过去向现在的一种投射，也是一种发明”，它的存在建立在对工业的理想化认知和对剩余土地及构筑物的“转置”上。在初现变革和剧烈变革中，面对工业区与大尺度自然保护区并置的国土空间现状（图6），德国风景园林师不仅发现并“平静地接受”了工业废弃地中植物的野性之美，而且深入探讨了这种独特的城市“新荒野”（new wilderness）。
6 图解德国国土空间中被自然保护区包围的工业区
在整合性变革中，德国后工业景观的核心要义是通过废弃地转型塑造一种持续演进的“新生态-文化景观”（new eco-cultural landscape）。同时，后工业景观作为一种新的发展潜力，不仅成为调整区域空间、修复城市工业废弃地的结构性工具，而且以景观结构主义为基础，德国风景园林师始终倡导对场地物质结构与各要素的分层保护、“破译”“理解”和创造性“再现”。
3.2 后工业景观规划设计特征差异
在规划设计中，美国和德国后工业景观特征的差异性分别体现在创造性、隐喻性和不可预测性，以及连贯性、表征性和多样性。美国风景园林师在探讨自然自生演替系统的复杂性、韧性、异质性等特征的基础上，规划以过程为导向的后工业景观时空发展体系，体现了一种生态隐喻性。同时，美国风景园林师认为生活是充满未知的，面向未来的后工业景观应为那些不确定的城市日常生活创造不断演替的环境条件，旨在形成具有创造性和想象力的城市景观。
相较之下，在强调城市肌理与文脉、发展文化景观的传统下，德国后工业景观被视作具有信息密度的“编织结构”。风景园林师依据对现存场地信息连贯性的理解与参考，审慎地将那些复杂的、可被描述的信息通过相对稳定的景观结构植入后工业场地。强调通过设计思维再现客体，体现了一种空间表征性。风景园林师需要弄清“既有事物所拥有的力量、场地上的信息密度以及在景观项目中需引入何种密度的信息”。同时，德国风景园林师认为丰富的城市日常生活是空间多样性产生的基础，不同空间设计类型可以满足自由、多元的城市生活。
4 结语
通过分类研究与比较分析，笔者从2个方面提出开放的、批判性思考。1）社会学视角下的城市景观新认知为后工业景观提供了整体性理解，它将城市工业废弃地转型与城市景观重构紧密地联系在一起。对此，基于新的城市现实和空间特征，中国风景园林师将如何理性重构当代城市景观？对城市景观的思辨又将如何影响和推动中国后工业景观理论及实践的发展？2）从共识性和差异性角度出发，对不同范式的探索促使风景园林师对后工业景观展开持续、动态且理性的批判性认知。对此，如何发展与凝练中国后工业景观范式？在挖掘共识性和差异性的过程中如何寻找中国后工业景观的独特发展路径？总之，这些值得持续探索的内容不仅成为美国与德国后工业景观发展的关键，而且可以在理论和实践层面为中国后工业景观发展提供重要思路。
图片来源
图1由作者根据参考文献 [10] 改绘，图4由作者根据参考文献 [39] 改绘，图5由作者根据参考文献 [44] 改绘，图6引自参考文献 [51]；其余图表均由作者绘制。
为了微信阅读体验，文中参考文献标注进行了删减，详见杂志。
参考文献
[1] CORNER J, HIRSCH B A. The Landscape Imagination: Collected Essays of James Corner 1990-2010[M]. New York: Princeton Architectural Press, 2014.
[2] 朱育帆.历史对象与后工业景观[J].中国园林，2020，36（3）：6-14.
ZHU Y F. Historical Objects and Post-Industrial Landscape[J]. Chinese Landscape Architecture, 2020, 36 (3): 6-14.
[3] 法布里斯，李梦一欣.历史性视角下后工业区景观认知及实践变革研究[J].风景园林，2020，27（7）：8-17.
FABRIS M F L, LI M Y X. Research on Post-Industrial Area Landscape Cognition and Practice Transformation from a Historical Perspective[J]. Landscape Architecture, 2020, 27 (7): 8-17.
[4] GIROT C. Thinking the Contemporary Landscape[M]. New York: Princeton Architectural Press, 2016.
[5] DETTMAR J, GANSER K. Industrie Natur Ökologie und Gartenkunst im Emscher Park[M]. Stuttgart: Verlag Eugen Ulmer, 1999.
[6] LEFEBVRE H. The Urban Revolution[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003.
[7] SMITH N. Foreword[M]//LEFEBVRE H. The Urban Revolution. Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003.
[8] IPSEN D. From Urban Growth to Mega-Urban Landscape[M]//WOLFRUM S, WINFRIED N. Multiple City: Stadtkonzepte 1908 bis 2008. Berlin: Jovis, 2008: 19-30.
[9] WOLFRUM S. Gartenstadt Stadtlandschaft[M]// WOLFRUM S, WINFRIED N. Multiple City: Stadtkonzepte 1908 bis 2008. Berlin: Jovis, 2008: 11.
[10] BERGER A. Drosscape: Wasting Land in Urban America[M]. New York: Princeton Architectural Press, 2007.
[11] WALDHEIM C. The Landscape Urbanism Reader[M]. New York: Princeton Architectural Press, 2006.
[12] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. Oxford: John Wiley & Sons, 1991.
[13] SCHÖBEL S, CZECHOWSK D. Beyond Infrastructure and Superstructure: Intermediating Landscapes[M]// CZECHOWSK D, HAUCK T, HAUSLADEN G. Revising Green Infrastructure. Concepts Between Nature and Design. New York: CRC Press, 2015: 171-191.
[14] 胡大平.哲学与“空间转向”：通往地方生产的知识[J].哲学研究，2018（10）：24-34.
HU D P. Philosophy and the Spatial Turn: Towards Local Knowledge of the Production of Space[J]. Philosophical Research, 2018 (10): 24-34.
[15] LISTER N. Sustainable Large Parks: Ecological Design or Designer Ecology?[M]//CZERNIAK J, HARGREAVES G. Large Parks. New York: Princeton Architectural Press, 2007: 35-57.
[16] WEILACHER U. Syntax of Landscape: The Landscape Architecture of Peter Latz and Partners[M]. Berlin: Birkhäuser, 2008.
[17] SCHÖBEL S. Landschaftsvertrag zur Kritischen Rekonstruktion der Kulturlandschaft[M]. Berlin: Jovis, 2018.
[18] GIDDENS A. The Consequences of Modernity[M]. Cambridge: Polity Press, 1990.
[19] POPPER K. The Poverty of Historicism[M]. United Kingdom: Routledge, 1957.
[20] POPPER K. Unended Quest: An Intellectual Autobiography[M]. London and New York: Routledge, 1976
[21] CORBOZ A. The Land as Palimpsest[J]. Diogenes, 1983, 32 (121): 12-34.
[22] LATZ P. Informationsdichte von Landschaft[M]// SCHÖBEL S. Landschaftsvertrag zur Kritischen Rekonstruktion der Kulturlandschaft. Berlin: Jovis, 2018: 155-165.
[23] CORNER J. Critical Thinking and Landscape Architecture[J]. Landscape Journal, 1991 (2): 115-133.
[24] JACKSON J B. A Sense of Place, a Sense of Time[M]. New Haven: Yale University Press, 1994.
[25] JACKSON J B. Discovering the Vernacular Landscape[M]. New Haven: Yale University Press, 1984.
[26] MCHARG I L. Design with Nature[M]. New York: The Natural History Press, 1969.
[27] HAUCK T, CZECHOWSK D. Green Functionalism a Brief Sketch of Its History and Ideas in the United States and Germany[M]//CZECHOWSK D, HAUCK T, HAUSLADEN G. Revising Green Infrastructure. Concepts Between Nature and Design. New York: CRC Press, 2015: 5-28.
[28] CORNER J. Terra Fluxus[M]//WALDHEIM C. The Landscape Urbanism Reader. New York: Princeton Architectural Press, 2006: 21-33.
[29] TREIB M. Nature Recalled[M]//CORNER J. Recovering Landscape Essays in Contemporary Landscape Architecture. New York: Princeton Architecture Press, 1999: 29-43.
[30] CORNER J. Ecology and Landscape as Agents of Creativity[M]//THOMPSON G F, STEINER F R. Ecological Design and Planning. New York: John Wiley & Sons, 1997: 80-108.
[31] ALLEN S. Points and Lines: Diagrams and Projects for the City[M]. New York: Princeton Architectural Press, 2001.
[32] IPSEN D, WEICHLER H. Landscape Urbanism Two Ways of Life[J]. Monu Journal, 2005 (2): 39-47.
[33] WEILACHER U. Urban Landscape Systems More Than Green Infrastructure[EB/OL]. (2017-09-29) [2023-03-25]. https://landezine.com/udo-weilacher-at-landezinelive-2017/
[34] 李梦一欣，黄琦，舍费尔.德国城市绿色开放空间结构质性分析方法[J].风景园林，2022，29（12）：12-19.
LI M Y X, HUANG Q, SCHÄFER J. Qualitative Analytical Method for Urban Green Open Space Structure in Germany[J]. Landscape Architecture, 2022, 29 (12): 12-19.
[35] JOHANNE H, MARIE B E, GERTAND J. Landscape-Based Transformation of Young Industrial Landscapes[J]. Land, 2022, 11 (6): 908.
[36] 柯克伍德，付泉川.景观再造：面向新环境现实的新兴景观设计实践与教学[J].风景园林，2021，28（10）：41-50.
KIRKWOOD N, FU Q C. Landscape Remade: Emerging Landscape Design Practices and Pedagogy for the New Environmental Reality[J]. Landscape Architecture, 2021, 28 (10): 41-50.
[37] PROMINSKI M. Designing Landscapes as Evolutionary Systems[J]. The Design Journal, 2005, 8 (3): 25-34.
[38] LUBOW A. The Anti-Olmsted [EB/OL]. (2004-05-06) [2022-12-23].
https://www.nytimes.com/2004/05/16/magazine/the-anti-olmsted.html.
[39] CARVER S. (Re)creating Wilderness: Rewilding and Habitat Restoration[M]//HOWARD P, THOMPSON I, WATERTON E. The Routledge Companion to Landscape Studies. London and New York: Routledge, 2013: 383-394.
[40] KOWARIK I. Das Besondere der Städtischen Flora und Vegetation[J]. Deutscher Rat für Landespflege Schriftenreihe Heft, 1992 (61): 33-47.
[41] 柯克伍德，萧蕾.纵观棕地[J].中国园林，2015，31（4）：5-9.
KIRKWOOD N, XIAO L. Looking Broadly at Brownfields[J]. China Landscape Architecture, 2015, 31 (4): 5-9.
[42] KIRKWOOD N. Manufactured Sites: Rethinking the Post-Industrial Landscape[M]. London: Taylor & Francis, 2001.
[43] HÖFER W, VICENZOTTI V. Post-Industrial Landscapes: Evolving Concepts[M]//HOWARD P, THOMPSON I, WATERTON E. The Routledge Companion to Landscape Studies. London and New York: Routledge, 2013: 405-416.
[44] BERG N. Staten Island Stink-Bomb Landfill Gets Makeover[EB/OL]. (2010-11-01) [2022-12-29]. https://www.wired.com/2010/11/st-freshkills/.
[45] OLWIG R. Recovering the Substantive Nature of Landscape[J]. Annals of the Association of American Geographers, 1996, 86 (4): 630-653.
[46] COWIE J, HEATHCOTT J. Beyond the Ruins: The Meaning of Deindustrialisation[M]. Ithaca: Cornell University Press.
[47] 秦雯，章明.寄生到共生：依附于工业巨构的新城市景观演化[J].风景园林， 2023， 30（3）：26-32.
QING W, ZHANG M. From Parasitism to Symbiosis: Evolution of New Urban Landscape Attached to Industrial Megaform[J]. Landscape Architecture, 2023, 30(3): 26-32.
[48] GANSER K, HÖBER A. IndustrieKultur. Mythos und Moderne im Ruhrgebiet[M]. Essen: Klartext Verlag, 1999.
[49] HÖFER W. Post-Industrial Landscape[M]//BREUSTE J, FELDMANN H, UHLMANN O. Urban Ecology. Berlin: Springer, 1998: 671-675.
[50] KIRCHHOFF T, TREPL L. Vieldeutige Natur. Landschaft, Wildnis und Ökosystem als Kulturgeschichtliche Phänomene[M]. Bielefeld: Transcript, 2009.
[51] WUSTMANN G. Beilage zur Zeitschrift Naturschutzparke[J]. Heft, 1956 (6): 1-5.
[52] 李梦一欣.德国城市自然整体规划研究与启示[J].风景园林，2022，29（6）：70-75.
LI M Y X. Research on and Enlightenment of the Overall Planning of Urban Nature in Germany[J]. Landscape Architecture, 2022, 29 (6): 70-75.
[53] LATZ P. Rust Red Landscape Park Duisburg-Nord[M]. Munich: Hirmer Verlag, 2017.
[54] HENNE K. “New Wilderness” as an Element of the Peri-Urban Landscape[M]//KOWARIK I, KÖRNER. Wild Urban Woodlands. Berlin: Springer, 2005: 247-262.
[55] Council of Europe. European Landscape Convention [EB/OL]. (2000-10-20) [2023-03-26].
http://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/176.
[56] ROSENBERG E. Gardens, Landscape, Nature: Duisburg-Nord, Germany[M]//ILIESCU S. The Hand and The Soul-Aesthetics and Ethics in Architecture and Art. Charlottesville: University of Virginia Press, 2007: 209-230.
[57] MA H. American Culture: An Introduction[M]. Dalian: Dalian Maritime University Press. 2013.
[58] CORNER J. Recovering Landscape: Essays in Contemporary Landscape Architecture[M]. New York: Princeton Architecture Press. 1999.
[59] CORNER J. Lifescape: Fresh Kills Parkland. The World’s Largest Landfill as Public Parkland[J]. Topos, 2005 (51): 14-21.
[60] LATZ P. Vision and Aktion[J]. Garten + Landschaft, 2008 (3): 8-9.
版面预览
相关阅读：
新刊速览 | 《风景园林》2023-06 后工业景观《风景园林》2023-06专题导读 | 后工业景观LA专集 | 历史重生，遗迹转型——城市更新与后工业景观
完整深度阅读请参看《风景园林》2023年6期
扫描下方二维码或点击阅读原文进入店铺购买
文章编辑 李清清
微信编辑 刘芝若
微信校对 李清清
审核 曹娟
声明
本文版权归本文作者所有
未经允许禁止转载
如需转载请与后台联系
欢迎转发